manbet每天我们浏览社交媒体的时候总会接收各种各样的资讯、新闻，但我们日常所见的往往是不完整的事实、千奇百怪的角度以及源源不断的有时候矛盾冲突的观点、意见。这个时候要保持对资讯和时事的准确的意见是很难的，因此有些人将社交媒体比作大粪坑，在其中寻找真相就如粪中淘金。

　　批判性思维的一个要点是，区分事实和观点。事实是客观的，可以通过媒体、司法机构、当事方讲述、第三方佐证等方式来梳理和比对事实。媒体主要是指的是官媒以及黑历史少、较为客观公正的商业化媒体，比如财新。当然财经也会犯事实性或逻辑性的错误manbet，甚至会春秋笔法，但总体来看财新是不错的信息源。另外，司法通报与事实性报道优先于非虚构稿件，非虚构稿子提供了丰富的细节和场景描写，可以成为事实性新闻的补充，但优先级要靠后；我甚至发现非虚构领域某些人变得魔怔起来，主观性、情绪化、导向性过于明显，看新闻如同看小说。以上，通过各方交叉比对，大体能够梳理出一条事实线。

　　，比对源头和其他媒体的引用，很多时候你会发现别人引用的时候事实已经被裁剪或者曲解，你看到的是别人希望你看到的；

　　很多时候谣言来自于一张或几张来历不明的或模糊的图片和微信聊天截图，这个时候首先存疑，然后按照新闻五要素检索一下图片提供的事实，看看是否有矛盾的地方。对于图片强烈建议使用Google以图搜图功能，看看互联网上是否有过类似的图片，出现的时间和来源，可以看到某些国内的议题争议来自于外网假信息的倒灌。

　　，日常你会看到某些数据新闻没有数据来源，这样自然不可靠manbet，或者混用不同口径，导致没有可比性。数据可以看权威机构的数据库，或者借助券商研报、学术论文。

　　。有些资讯或新闻看起来是简单的事实再现或者客观事实的重新阐述，但你总能看到一个个事实可以像织毛衣一样织出各式各样的纹样，这里体现的就是叙事的技巧。比如只给你看细节而忽视主体或者突出主体忽视细节，或者有意无意地构建不相关事物的逻辑关系（比如因果关系），或者刻意制造对立、营造非此即彼的两难困境（比如将局部与整体、集体与个人的关系割裂起来）manbet，或者片面强调普遍性与特殊性的一方。在实务上看，完全事实再现很难，多多少少有事后加工的主观成分。哪怕那些声称自己是客观陈述或原汁原味罗列的，也可能存在叙事技巧，比如加个灰色滤镜、配上某些音乐、不经意间露出某些文字或符号，学过视频剪辑或接过商单的同学会懂这些。

　　同样一件事，观察的角度和由此带来的看法会是差异很大的，而且还有可能都是符合逻辑和事实的。山还是那些山，但横看成岭侧成峰、远近高低各不同。因此，可以多看看围绕同一件事不同人的观点，思考对方从哪个维度来看事情、其思考过程或推导逻辑是什么，有没有逻辑谬误。这里建议常翻常看尼尔·布朗的《学会提问：批判性思考指南》或者布鲁克·诺埃尔·摩尔的《批判性思维：带你走出思维的误区》。

　　这里提一嘴，现在互联网上流行懂王，很多自媒体对任何事情都能评头论足，但专业意见要优于百事通的意见。

　　可以选择自己可信赖的信息源作为甄别信息的手段，并且动态调整。比如八成以上、可以不用思考就可以放心采纳的信息源放入白名单，将可信度不稳定、真假难辨的列入灰名单，那些明显决定脑袋、搬弄是非、造谣传谣或者随风倒的拉入黑名单。并且，长期观察这些信息源，为每个建立一个信用账户，实事求是的增加信用分，否则扣除信用分并写入信用档案，互联网是会留下记忆的。

　　特别提一点manbet，要破除对大V的迷信，要相信一个很简单很朴素的道理：人无完人。大V也是有血有肉、有七情六欲贪嗔痴的，大V也会犯错，即便是很低级的错误manbet，大V也并不掌握完全的真理。而且，事情是变化发展的，人也不是静止的。以前看过这样一句话，成长就是祛魅的过程，深以为然。我自己就经历过这个阶段并且还在继续，大学那会看过不少社科类书籍，并且以某些学术大佬和学者为榜样，但时过境迁，随着自己经历的丰富和阅读量的提升，我逐渐看到他们观点的可商榷之处乃至欺骗性的东西。

　　最后，一个很简单也很朴素的事实：生物具有多样性，人也是。社交媒体上总能见到各种背景、观点、倾向和心思的人，世界也从不缺乏以恶意揣度人的人，我们要承认和接纳这种多样性，日常讨论和协作时，实事求是，尊重常识、尊重事实、尊重科学，具体问题具体分析，学着求同存异。

　　以上就是我个人的一些鉴别信息资讯的心得和经验，希望对你有所启发。数据分析行业有个六字箴言：对比、细分、溯源，我上面说的其实一定程度也符合这六字真言。